La Hipodromul grecesc, după cum știți, plățile sunt de 90% pentru Ghanian și 75% pentru orice altceva.
Dar ar putea ei să ne fure și să împărtășească mai puțin la o cursă?
Acest lucru se presupune că este imposibil pentru că este controlat.
Pe vremuri, pe vremea ODIE, era poliție la hipodrom, biroul de control al statului.
Există astăzi un astfel de birou în hipodromul privat al OPAP?
Nu știm dacă există.
La acea vreme aceștia funcționau după cum urmează:
După fiecare cursă, INTRALOT le-a înmânat cărți pe care erau scrise sumele care au fost jucate în toate combinațiile din toate jocurile.
Au fost o mulțime de lucrări și tipărirea lor a început imediat după începerea fiecărei curse.
Nu știu exact cât a făcut pentru a termina tipărirea, dar la zece minute după cursă un angajat a apărut în birou cu toate aceste hârtii și le-a înmânat poliției.
Poliția a făcut o comparație cu șansele pe care totalizatorul le-a făcut după ce a fost bine și, în cele din urmă, a semnat o hârtie că cursa a fost controlată.
În observația mea de ce se cheltuiește atâta hârtie și comunicarea între Intralot - biroul auditorilor nu se face electronic, ei au răspuns că biroul nu a fost încă modernizat. Asta s-a întâmplat în 2003 (Faliro încă) dar apoi nu am mai făcut o vizită.
Nici această metodă de control nu este complet sigură.
De fapt, singura modalitate complet sigură de a controla pariul ar fi ca organele de control ale statului să opereze totalizatorul dar și să aibă cunoștințe complete despre modulele software care îl compun.
În orice caz, acum nu știu ce fac și obținerea unor astfel de informații de la OPAP este extrem de dificilă sau chiar imposibilă (dacă există sau nu control de stat).
Totuși, responsabilul cu aceste reglementări atunci când a fost transferat circuitul de curse în 2015 a fost ministrul primului guvern al Syrizei, Nadia Valavani.
Ce combinații - întotdeauna în teorie - s-ar putea face?
Tot ce pot face este să verific tabelele de cote finale, adică cotele combinației câștigătoare din gen.
jocul care ne interesează și cotele corespunzătoare ale combinațiilor pierdute ale aceluiași joc.
Exemplu din jocul din Ghana al unei curse recente de cai:
Șase cai au alergat, cota câștigătorului a fost 5.02, iar ceilalți cinci au fost 3.88, 2.67, 5.86 și 10.85.
A copiat asta din pdf-ul rezultatelor OPAP, in timp ce daca as fi vrut pentru un alt joc gen duo-forecast-trio ar trebui sa fac o captura de ecran de pe pagina de internet cu datele de pariuri (dar pentru triceps si cvadruplu nu o fac eu ar putea pentru că există multe combinații și nu toate sunt afișate pe ecran - doar combinațiile principale).
Cum ne controlăm (aproximativ) pe noi înșine?
Există următoarea formulă matematică:
procentaj de plată a jocului = inversul sumei cotelor inverse
În exemplul nostru cu Ghanian a fost:
plată = 1 / (1 / 5.02 + 1 / 3.88 + 1 / 2.67 + 1 / 5.86 + 1 / 10.85)
Acesta ar trebui să fie 0.90, în timp ce dacă ar fi fost un alt joc ar trebui să fie 0.75.
Dacă fac operațiunile cu numerele de mai sus, se dovedește a fi 0.91, adică puțin mai mare decât 0.9, dar de obicei numărul joacă cu unul sau doi centimetri.
Dacă acum OPAP a redus randamentul și a plătit de ex. 3.50 în loc de 5.02 pentru câștigător, atunci formula matematică de mai sus ar da:
1 / (1 / 3.50 + 1 / 3.88 + 1 / 2.67 + 1 / 5.86 + 1 / 10.85) = 0.85
adică semnificativ sub 0.90.
S-ar părea că banii nu au fost împărțiți, dar probabil că și el ar putea face asta.
Η Ε.Ε.Ε.Π. care este pentru reclamații așa și așa nu răspunde la nicio reclamație.
Cu toate acestea, luăm în considerare cazul pentru a-l face mai viclean, astfel încât să nu apară (OPAP sau alt furnizor reciproc).
Să revenim la formula matematică.
Folosind simboluri algebrice de data aceasta chiar dacă cotele jocului nostru sunt F1, F2, F3... Fn și chiar dacă sunt aranjate în ordine crescătoare, adică F1 este cea mai mică cotă (calul sau combinația preferată, F2 sau imediat mai mare și Fn maximul, cel mai îndepărtat underdog).
Iau un număr de cazuri începând cu F1 și le reduc performanța cu un procent de ε (să spunem ε = 0.9 pentru a reduce cu 10%).
Celelalte cazuri le iau de la sfarsit (incepand cu Fn) si acum trebuie sa maresc randamentul in ele cu un factor de 1 + sau sa zicem.
Scopul meu este să le aduc astfel încât inversul sumei inverselor să iasă din nou egal cu plata legală, 0.90 sau 0.75.
Simbolic:
Fie P procentul de plată.
Fie X suma inversei cotelor pe care le voi reduce.
Fie Y suma inversărilor cotelor pe care le voi crește.
Trebuie sa fie valid:
P = 1 / (X / ε + Y / (1 + η)) ................................. .................................................. ....... (1)
Dar P = 1 / (X + Y), deoarece randamentele normale sunt echilibrate în P.
Deci ștergem Y:
Υ = 1 / P - X
iar ecuația (1) devine:
P = 1 / (X / ε + (1 / P - X) / (1 + η)) ............................. .................................................. ..... (2)
unde 0 <ε <1 și η> 0.
N trebuie să investigheze și să rezolve ecuația (2) cu privire la:
Rezultat:
n = (1 / e-1). P. Χ / (1 - PX / ε) ............................................... .......................................... (3)
Trebuie să fie P.X <e, altfel nu se poate.
Cu numerele din exemplul nostru acum, ordinea crescătoare a lui F este:
2.67, 3.88, 5.02, 5.86, 10.85
iar P este 0.91 cu aceste cote, așa cum am făcut înainte (0.90 în mod normal, dar obținem valoarea care a ieșit).
O să fac reducerea în primele patru cu 10%.
Deci e = 0.9 și trebuie doar să-l cresc la 10.85.
PX-ul pentru primele patru ar trebui să fie <e, dar:
PX = (1 / 2.67 + 1 / 3.88 + 1 / 5.02 + 1 / 5.86) = 0.98 <1 deci nu se întâmplă sau cel puțin nu se întâmplă exact.
În acest caz, dacă reduc primele patru cote cu 10% și tripl la 10.85 (să zicem 32.55) P devine 0.87.
Dacă o fac... ajung la infinit 0.898 care în orice caz este aproape de dorit, dar puțin mai jos.
Dacă iau al doilea cel mai mare randament, atunci PX-ul devine 0.75 și am loc să ajung la 0.90.
Dacă reduc cele trei favorite cu 10% și îi cresc pe cei doi defavorizați cu 40% obțin exact 90.
În alte cazuri, altele sunt valide și, desigur, un algoritm din computer le poate găsi de fiecare dată și face fluctuațiile.
De ce să faci toate astea?
Poate că s-a înțeles deja de ce, dar vă explic:
Cei din afară - 10.85 și 5.86 în exemplu - eu zic că nu vor câștiga. Așa că le scriu randament practic mai mare, iese la 0.90 în tabel și cel real pe care îl voi plăti l-am redus cu 10%.
Are totuși sens?
În mod normal, nu.
La un moment dat cei defavorizați vor câștiga și le voi plăti.
Nu mă voi pierde în durată -deoarece P nu se schimbă- dar nici nu are sens, este inutil.
Dar ce se întâmplă dacă calului cu cota 10.85 și calului cu cota 5.86 li se spune că nu vor câștiga?
Antrenorul m-a asigurat că nu pot dar și că călărețul va primi ordin să... înarmeze (nu va exista nicio abatere).
Aceștia sunt doi străini. Majoritatea jucătorilor l-au așteptat pe ultimul - au venit ultimii. Dar nici judecătorii greci nu o vor lua în serios pentru că s-au întors.
În orice caz, e suficient să știi că acești doi nu vor merge nicăieri, darămite să fie străini.
Deci, șansele pe mutuală pot fi mâncate cu ușurință (cu un program de calculator - un hoț care lucrează în paralel cu totalizatorul).
Chiar dacă vechiul control de stat încă există, acesta nu este prins.
Procedura urmată de acești auditori a fost descrisă la început și acest lucru nu a putut fi surprins.
Doar dacă auditorii ar fi și operatori ai totalizatorului și ar putea afla dacă există un program de hoți în funcțiune.
Dar ar putea ei să ne fure și să împărtășească mai puțin la o cursă?
Acest lucru se presupune că este imposibil pentru că este controlat.
Pe vremuri, pe vremea ODIE, era poliție la hipodrom, biroul de control al statului.
Există astăzi un astfel de birou în hipodromul privat al OPAP?
Nu știm dacă există.
La acea vreme aceștia funcționau după cum urmează:
După fiecare cursă, INTRALOT le-a înmânat cărți pe care erau scrise sumele care au fost jucate în toate combinațiile din toate jocurile.
Au fost o mulțime de lucrări și tipărirea lor a început imediat după începerea fiecărei curse.
Nu știu exact cât a făcut pentru a termina tipărirea, dar la zece minute după cursă un angajat a apărut în birou cu toate aceste hârtii și le-a înmânat poliției.
Poliția a făcut o comparație cu șansele pe care totalizatorul le-a făcut după ce a fost bine și, în cele din urmă, a semnat o hârtie că cursa a fost controlată.
În observația mea de ce se cheltuiește atâta hârtie și comunicarea între Intralot - biroul auditorilor nu se face electronic, ei au răspuns că biroul nu a fost încă modernizat. Asta s-a întâmplat în 2003 (Faliro încă) dar apoi nu am mai făcut o vizită.
Nici această metodă de control nu este complet sigură.
De fapt, singura modalitate complet sigură de a controla pariul ar fi ca organele de control ale statului să opereze totalizatorul dar și să aibă cunoștințe complete despre modulele software care îl compun.
În orice caz, acum nu știu ce fac și obținerea unor astfel de informații de la OPAP este extrem de dificilă sau chiar imposibilă (dacă există sau nu control de stat).
Totuși, responsabilul cu aceste reglementări atunci când a fost transferat circuitul de curse în 2015 a fost ministrul primului guvern al Syrizei, Nadia Valavani.
Ce combinații - întotdeauna în teorie - s-ar putea face?
Tot ce pot face este să verific tabelele de cote finale, adică cotele combinației câștigătoare din gen.
jocul care ne interesează și cotele corespunzătoare ale combinațiilor pierdute ale aceluiași joc.
Exemplu din jocul din Ghana al unei curse recente de cai:
Șase cai au alergat, cota câștigătorului a fost 5.02, iar ceilalți cinci au fost 3.88, 2.67, 5.86 și 10.85.
A copiat asta din pdf-ul rezultatelor OPAP, in timp ce daca as fi vrut pentru un alt joc gen duo-forecast-trio ar trebui sa fac o captura de ecran de pe pagina de internet cu datele de pariuri (dar pentru triceps si cvadruplu nu o fac eu ar putea pentru că există multe combinații și nu toate sunt afișate pe ecran - doar combinațiile principale).
Cum ne controlăm (aproximativ) pe noi înșine?
Există următoarea formulă matematică:
procentaj de plată a jocului = inversul sumei cotelor inverse
În exemplul nostru cu Ghanian a fost:
plată = 1 / (1 / 5.02 + 1 / 3.88 + 1 / 2.67 + 1 / 5.86 + 1 / 10.85)
Acesta ar trebui să fie 0.90, în timp ce dacă ar fi fost un alt joc ar trebui să fie 0.75.
Dacă fac operațiunile cu numerele de mai sus, se dovedește a fi 0.91, adică puțin mai mare decât 0.9, dar de obicei numărul joacă cu unul sau doi centimetri.
Dacă acum OPAP a redus randamentul și a plătit de ex. 3.50 în loc de 5.02 pentru câștigător, atunci formula matematică de mai sus ar da:
1 / (1 / 3.50 + 1 / 3.88 + 1 / 2.67 + 1 / 5.86 + 1 / 10.85) = 0.85
adică semnificativ sub 0.90.
S-ar părea că banii nu au fost împărțiți, dar probabil că și el ar putea face asta.
Η Ε.Ε.Ε.Π. care este pentru reclamații așa și așa nu răspunde la nicio reclamație.
Cu toate acestea, luăm în considerare cazul pentru a-l face mai viclean, astfel încât să nu apară (OPAP sau alt furnizor reciproc).
Să revenim la formula matematică.
Folosind simboluri algebrice de data aceasta chiar dacă cotele jocului nostru sunt F1, F2, F3... Fn și chiar dacă sunt aranjate în ordine crescătoare, adică F1 este cea mai mică cotă (calul sau combinația preferată, F2 sau imediat mai mare și Fn maximul, cel mai îndepărtat underdog).
Iau un număr de cazuri începând cu F1 și le reduc performanța cu un procent de ε (să spunem ε = 0.9 pentru a reduce cu 10%).
Celelalte cazuri le iau de la sfarsit (incepand cu Fn) si acum trebuie sa maresc randamentul in ele cu un factor de 1 + sau sa zicem.
Scopul meu este să le aduc astfel încât inversul sumei inverselor să iasă din nou egal cu plata legală, 0.90 sau 0.75.
Simbolic:
Fie P procentul de plată.
Fie X suma inversei cotelor pe care le voi reduce.
Fie Y suma inversărilor cotelor pe care le voi crește.
Trebuie sa fie valid:
P = 1 / (X / ε + Y / (1 + η)) ................................. .................................................. ....... (1)
Dar P = 1 / (X + Y), deoarece randamentele normale sunt echilibrate în P.
Deci ștergem Y:
Υ = 1 / P - X
iar ecuația (1) devine:
P = 1 / (X / ε + (1 / P - X) / (1 + η)) ............................. .................................................. ..... (2)
unde 0 <ε <1 și η> 0.
N trebuie să investigheze și să rezolve ecuația (2) cu privire la:
Rezultat:
n = (1 / e-1). P. Χ / (1 - PX / ε) ............................................... .......................................... (3)
Trebuie să fie P.X <e, altfel nu se poate.
Cu numerele din exemplul nostru acum, ordinea crescătoare a lui F este:
2.67, 3.88, 5.02, 5.86, 10.85
iar P este 0.91 cu aceste cote, așa cum am făcut înainte (0.90 în mod normal, dar obținem valoarea care a ieșit).
O să fac reducerea în primele patru cu 10%.
Deci e = 0.9 și trebuie doar să-l cresc la 10.85.
PX-ul pentru primele patru ar trebui să fie <e, dar:
PX = (1 / 2.67 + 1 / 3.88 + 1 / 5.02 + 1 / 5.86) = 0.98 <1 deci nu se întâmplă sau cel puțin nu se întâmplă exact.
În acest caz, dacă reduc primele patru cote cu 10% și tripl la 10.85 (să zicem 32.55) P devine 0.87.
Dacă o fac... ajung la infinit 0.898 care în orice caz este aproape de dorit, dar puțin mai jos.
Dacă iau al doilea cel mai mare randament, atunci PX-ul devine 0.75 și am loc să ajung la 0.90.
Dacă reduc cele trei favorite cu 10% și îi cresc pe cei doi defavorizați cu 40% obțin exact 90.
În alte cazuri, altele sunt valide și, desigur, un algoritm din computer le poate găsi de fiecare dată și face fluctuațiile.
De ce să faci toate astea?
Poate că s-a înțeles deja de ce, dar vă explic:
Cei din afară - 10.85 și 5.86 în exemplu - eu zic că nu vor câștiga. Așa că le scriu randament practic mai mare, iese la 0.90 în tabel și cel real pe care îl voi plăti l-am redus cu 10%.
Are totuși sens?
În mod normal, nu.
La un moment dat cei defavorizați vor câștiga și le voi plăti.
Nu mă voi pierde în durată -deoarece P nu se schimbă- dar nici nu are sens, este inutil.
Dar ce se întâmplă dacă calului cu cota 10.85 și calului cu cota 5.86 li se spune că nu vor câștiga?
Antrenorul m-a asigurat că nu pot dar și că călărețul va primi ordin să... înarmeze (nu va exista nicio abatere).
Aceștia sunt doi străini. Majoritatea jucătorilor l-au așteptat pe ultimul - au venit ultimii. Dar nici judecătorii greci nu o vor lua în serios pentru că s-au întors.
În orice caz, e suficient să știi că acești doi nu vor merge nicăieri, darămite să fie străini.
Deci, șansele pe mutuală pot fi mâncate cu ușurință (cu un program de calculator - un hoț care lucrează în paralel cu totalizatorul).
Chiar dacă vechiul control de stat încă există, acesta nu este prins.
Procedura urmată de acești auditori a fost descrisă la început și acest lucru nu a putut fi surprins.
Doar dacă auditorii ar fi și operatori ai totalizatorului și ar putea afla dacă există un program de hoți în funcțiune.
Ultima editare:
