Sunt puțin confuz în legătură cu statisticile despre coronavirus.
Momentan suntem cu toții în carantină pe care desigur îl urmăresc și, de asemenea, cred că măsurile de limitare a mișcării inutile a cetățenilor ar trebui să fie mai stricte. Cu siguranță, în primele zile dintre închiderea magazinelor și (semi)interdicția de circulație, am văzut scene de o frumusețe infinită, pe plaje și pe băncuțe în care o întindeau diverși tipi cu câte câte zece fiere de călcat. Acum avem... instalațiile sanitare.
Deci, cred că măsura ar trebui automatizată astfel:
La fiecare cerere de ieșire, ei ne trimit un cod prin sms sau e-mail, pe care să-l păstrăm la noi când ieșim, iar polițistul care ne oprește pe stradă ar trebui să poată verifica valabilitatea acestui cod, precum și detaliile noastre de identitate.
Codul trebuie să fie valabil o jumătate de oră pentru cazuri simple (cumpărături) și mai multe ore dacă am declarat ceva mai grav precum mersul la spital.
Codurile mai lungi ar trebui să fie valabile pentru angajați și, desigur, polițiștii înșiși ar trebui să aibă fiecare propriul cod care va fi valabil atâta timp cât sunt de serviciu. Se va determina și distanța față de locul de reședință al fiecărei persoane - de ex. 500 de metri - iar pentru angajati un traseu anume.
Întrebările mele acum sunt:
Astăzi, 31 martie, avem 1200 de cazuri și 45 de decese, adică o rată de 3.5%. Din moment ce ni s-a spus – de pe vremea Chinei – că rata generală de mortalitate este de 3.5%, înseamnă că cel mult mai avem câteva zeci de cazuri care așteaptă să se manifeste. Așa că suntem aproape dezbrăcați în Grecia, sau mai bine zis suntem pe drumul nostru spre descâlci.
Cum as defini descurcarea? Aș defini că nu avem un virus deoarece cazurile zilnice detectate sunt zero plus o perioadă standard de carantină de 14 zile (dar nu pentru contactele cu exteriorul, deoarece vedem că toți ceilalți mai au un drum lung de parcurs).
Totuși, ei ne mai spun că cele 1200 de cazuri sunt cele înregistrate în spitale și că sunt de zece ori mai mulți acolo care fie primesc tratament la domiciliu, fie sunt într-un stadiu incipient. Nu cred asta, dar dacă o cred atunci rata mortalității este de 3.5 la mie și nu de 3.5 la sută. Deci coronavirusul nu este altceva decât o simplă gripă, cu particularitatea că se răspândește foarte rapid în comparație cu gripa simplă.
Ce este adevărat despre cei doi?
Nu știu ce este în interesul nostru este adevărul. Cele puține cazuri cu șanse de 3.5% de a muri sau cele multe cu șanse de 3.5 la mie?
Intr-un program de statistica pe care l-am folosit, am pus urmatorii ca parametri:
În fiecare contact apropiat, probabilitatea de transmitere este de 50% dacă unul este purtător, iar celălalt nu. Durata de viață a vectorului periculos ar trebui să fie de 5 zile, deoarece după 5 zile manifestă simptome și fie este internat, fie se izolează. Timpul dintre contactele apropiate ar trebui să fie o variabilă.
Deci, dacă timpul dintre contacte este în medie de aproximativ 1 oră, atunci este posibil să veniți și să vedeți, toată lumea se blochează. Acest lucru s-ar întâmpla dacă nu am fi în stare să ne dăm seama (dacă nu suntem ființe inteligente, adică), dacă statul nu a luat nicio măsură, etc, etc. Acum măresc acest timp mediu și constat că pentru rata de propagare la scad sub 1 și, prin urmare, pentru a avea o secvență descendentă, trebuie să fie de 1/72 de ore sau mai puțin. Practic 1/48 de ore sau mai puțin pentru că deja dormim.
Nu văd niciun motiv pentru care nu ar fi trebuit să reușim acest lucru cu toate măsurile care au fost luate, dar se pare că există și alți factori care complică situația.
Una este răspândită de pe suprafețe contaminate, iar alta este „cazurile familiale”. Fiecare purtător asimptomatic va locui cu o singură familie și, în medie, fiecare familie are 3 până la 4 membri. Nu puteți separa familiile de purtători asimptomatici, așa că fiecare dintre ei primește 3 sau 4 dintr-o mână.
Membrii familiei lui o pot salva, dar cu greu. Acest fenomen de „cazuri familiale” nu înseamnă că se pierde controlul, ci mai degrabă prelungește situația.
Momentan suntem cu toții în carantină pe care desigur îl urmăresc și, de asemenea, cred că măsurile de limitare a mișcării inutile a cetățenilor ar trebui să fie mai stricte. Cu siguranță, în primele zile dintre închiderea magazinelor și (semi)interdicția de circulație, am văzut scene de o frumusețe infinită, pe plaje și pe băncuțe în care o întindeau diverși tipi cu câte câte zece fiere de călcat. Acum avem... instalațiile sanitare.
Deci, cred că măsura ar trebui automatizată astfel:
La fiecare cerere de ieșire, ei ne trimit un cod prin sms sau e-mail, pe care să-l păstrăm la noi când ieșim, iar polițistul care ne oprește pe stradă ar trebui să poată verifica valabilitatea acestui cod, precum și detaliile noastre de identitate.
Codul trebuie să fie valabil o jumătate de oră pentru cazuri simple (cumpărături) și mai multe ore dacă am declarat ceva mai grav precum mersul la spital.
Codurile mai lungi ar trebui să fie valabile pentru angajați și, desigur, polițiștii înșiși ar trebui să aibă fiecare propriul cod care va fi valabil atâta timp cât sunt de serviciu. Se va determina și distanța față de locul de reședință al fiecărei persoane - de ex. 500 de metri - iar pentru angajati un traseu anume.
Întrebările mele acum sunt:
Astăzi, 31 martie, avem 1200 de cazuri și 45 de decese, adică o rată de 3.5%. Din moment ce ni s-a spus – de pe vremea Chinei – că rata generală de mortalitate este de 3.5%, înseamnă că cel mult mai avem câteva zeci de cazuri care așteaptă să se manifeste. Așa că suntem aproape dezbrăcați în Grecia, sau mai bine zis suntem pe drumul nostru spre descâlci.
Cum as defini descurcarea? Aș defini că nu avem un virus deoarece cazurile zilnice detectate sunt zero plus o perioadă standard de carantină de 14 zile (dar nu pentru contactele cu exteriorul, deoarece vedem că toți ceilalți mai au un drum lung de parcurs).
Totuși, ei ne mai spun că cele 1200 de cazuri sunt cele înregistrate în spitale și că sunt de zece ori mai mulți acolo care fie primesc tratament la domiciliu, fie sunt într-un stadiu incipient. Nu cred asta, dar dacă o cred atunci rata mortalității este de 3.5 la mie și nu de 3.5 la sută. Deci coronavirusul nu este altceva decât o simplă gripă, cu particularitatea că se răspândește foarte rapid în comparație cu gripa simplă.
Ce este adevărat despre cei doi?
Nu știu ce este în interesul nostru este adevărul. Cele puține cazuri cu șanse de 3.5% de a muri sau cele multe cu șanse de 3.5 la mie?
Intr-un program de statistica pe care l-am folosit, am pus urmatorii ca parametri:
În fiecare contact apropiat, probabilitatea de transmitere este de 50% dacă unul este purtător, iar celălalt nu. Durata de viață a vectorului periculos ar trebui să fie de 5 zile, deoarece după 5 zile manifestă simptome și fie este internat, fie se izolează. Timpul dintre contactele apropiate ar trebui să fie o variabilă.
Deci, dacă timpul dintre contacte este în medie de aproximativ 1 oră, atunci este posibil să veniți și să vedeți, toată lumea se blochează. Acest lucru s-ar întâmpla dacă nu am fi în stare să ne dăm seama (dacă nu suntem ființe inteligente, adică), dacă statul nu a luat nicio măsură, etc, etc. Acum măresc acest timp mediu și constat că pentru rata de propagare la scad sub 1 și, prin urmare, pentru a avea o secvență descendentă, trebuie să fie de 1/72 de ore sau mai puțin. Practic 1/48 de ore sau mai puțin pentru că deja dormim.
Nu văd niciun motiv pentru care nu ar fi trebuit să reușim acest lucru cu toate măsurile care au fost luate, dar se pare că există și alți factori care complică situația.
Una este răspândită de pe suprafețe contaminate, iar alta este „cazurile familiale”. Fiecare purtător asimptomatic va locui cu o singură familie și, în medie, fiecare familie are 3 până la 4 membri. Nu puteți separa familiile de purtători asimptomatici, așa că fiecare dintre ei primește 3 sau 4 dintr-o mână.
Membrii familiei lui o pot salva, dar cu greu. Acest fenomen de „cazuri familiale” nu înseamnă că se pierde controlul, ci mai degrabă prelungește situația.
