În plus, în programul jocului, pe care reclamantul l-a primit de la agenția de mai sus, sunt menționate condițiile de participare, și anume: Participarea la competiții de jocuri de pariuri necesită acceptarea deplină, absolută și fără rezerve a prevederilor Legislației relevante, a Regulamentul de funcționare a jocurilor Pariuri cu cote fixe, Regulile de conduită ale fiecărui joc, precum și condițiile menționate în Formularul Programului.... Suma maximă de pariere per bilet este stabilită la 29.347,03 EURO. Profitul maxim plătit pe bilet este stabilit la 733.675,72 EURO... Prin depunerea biletului la agenție, jucătorul acceptă ca fiind obligatorii cele de mai sus. Informații detaliate pot fi furnizate de către agent”. De asemenea, termenii și regulile de joc aplicabile sunt descrise în detaliu într-un formular special intitulat „Totul despre PAME BET” care a fost distribuit tuturor agenților cu scopul de a-l distribui tuturor jucătorilor PAME BET, în care (formular) se face trimitere explicită la întregul cadru legislativ aplicabil. În special, „procedura specială de acceptare a pariurilor” din articolul 5 din Regulamentul menționat anterior este definită în formularul special relevant „Totul despre PAME BET”, pe care reclamantul l-a primit de la agenția OPAP de mai sus și prevede că, în cazul în care suma care se pariază depășește o anumită limită, trebuie urmată o procedură specială de aprobare, care constă în negocierea elementelor acestui pariu, cu scopul final de a ajunge la un acord și, în final, de a valida un nou pariu - produs al negocierii. Adică biletul care urmează să fie validat pentru acest pariu nu este respins fără alte prelungiri, dar OPAP impune negocierea detaliilor de selecție ale biletului cu jucătorul prin intermediul agentului. Mai mult, s-a demonstrat că pariurile cu cote fixe ale OPAP, cum ar fi jocul „GO BET”, care implică meciuri de fotbal, au cotele determinate în prealabil de OPAP. Cotele inițiale sunt comunicate jucătorilor înainte de începerea jocului, în timp ce, pe parcursul desfășurării acestuia, acestea pot fi modificate, dar, în orice caz, jucătorul, prin depunerea pariului său, știe din timp suma pe care o va avea. câștigă, dacă previziunile lui sunt verificate”, fără a fi nevoie să aștepte finalul concursului. Completarea de către un jucător sau un grup de jucători a mai multor forme de participare, fără, de fapt, nicio limitare în ceea ce privește conținutul sau tipul de opțiuni conținute în acestea în aceeași sau în agenții diferite, chiar și în orașe diferite ale Greciei, este , în principiu, permis, după cum se poate vedea din regulamentul de pariuri cu cote fixe OPAP de mai sus și din formularul de instrucțiuni speciale distribuit jucătorilor. Dar cu prevederea de mai sus a articolului 10 alin. 1 buc. b' din regulament reglementează comportamentul specific interzis al jucătorului, indiferent de aptitudinea cunoscută sau cunoștințele speciale, care constă în cazul depunerii multiple a fișelor de participare la aceeași sau mai multe agenții pentru a ocoli procedura specială de acceptare (art. 5 din regulament) cu jucătorul și depășirea limitei maxime de profit de 250.000.000 drahme pe bilet. Adică atunci când, deși există motive pentru un acord special cu jucătorul, care constă în negocierea modificării oricăreia dintre opțiunile acestuia (cum ar fi în cazul depășirii limitelor de pariuri sau de profit), acesta demonstrează că, prin utilizarea unor astfel de metode care împiedică sau nu permit inculpatului (OPAP) să demareze procesul de încheiere a unui acord special, acționează cu încălcarea dispozițiilor de mai sus ale articolelor 5 alin. 2 și 10 alin.2 din regulament, în speță OPAP este în drept să definească drept sumă totală a profiturilor profitul maxim de 250.000.000 Drach. Inculpatul (OPAP), potrivit articolului 5 alin. 1 din „Regulamentul general de funcționare a jocurilor de pariuri cu performanță fixă OPAP S.A.”, își rezervă fără obligație de a-și justifica decizia dreptul de a accepta sau de a nu accepta orice pariu în orice moment, în timp ce, potrivit paragrafului 2 al aceluiași articol, dacă la discreția OPAP se stabilește că există motive pentru un acord special cu jucătorul, se aplică o procedură specială de acceptare, care constă în negocierea modificării oricăreia dintre opțiunile jucătorului. În cauza analizată, reclamanta, care timp de câțiva ani a participat la jocul „SĂ PARIEM PE FOTBAL”, a luat cunoștință, în calitate de jucător cu experiență, prin completarea fiecărui bilet, de condițiile de participare tipărite, printre care, profitul maxim așteptat pe bilet de participare este de 733.675,72 euro (250.000.000 Drach.), iar prin depunerea biletului, acceptați toți termenii legislației relevante și termenii Regulamentului. A făcut alegerile specifice de mai sus cu un retur bugetat la limita profitului maxim admis și atribuit de OPAP pe bilet, cunoscând din calculele sale, ca jucător cu experiență, returnările exacte ale biletelor identice depuse și că fiecare bilet, în cazul în care de succes, i-ar aduce profitul maxim prevăzut. Astfel, reclamantul, deși știa că, în cazul verificării opțiunilor sale, profitul pe bilet ar fi suma [ (0,30 euro - valoarea coloanei)- X (5,00 X 3,30 X 6,25 X 3,30 X 5,00 X 4,75). X 4,25 X 3,00 X 2,10 X 3,30) = produsul cotelor predeterminate ale fiecărui meci X 5 -multiplicatorul selectat-] = 1.071.213,70 euro, se aștepta să încaseze doar profitul maxim permis pe bilet (733.675,72 €), deoarece știa că nu avea dreptul la un profit mai mare de atât. În plus, acesta (reclamantul) nu a considerat niciodată că are dreptul la suma care depășește suma maximă pe buletin de profit, pentru care, după cum știa, va fi obligată să respecte procedura specială de avizare, a cărei aplicare nu a solicitat-o. de la OPAP, ca urmare a tichetelor menționate mai sus să fie acceptate de sistemul OPAP și să încaseze pentru un singur bilet doar profitul maxim, conform articolului 10 alin. 1 din Regulamentul general. Alegerea de către reclamantă a modului de participare de mai sus, adică prin completarea acelorași opțiuni în șase fișe identice (în valoare de 1,5 euro fiecare), în loc de un buletin (în valoare de nouă euro) s-a făcut știind că profitul limită superioară pe bilet se ridică la 733.633,72 euro. și că prin felul în care a ales să joace ar putea să-l depășească evitând procesul special de aprobare de mai sus. Astfel, a văzut că, în cazul în care va avea succes, buletinele de participare nu vor apărea ca un singur buletin, în urma căruia va avea mai multe profituri, adică.
Prin urmare, reclamantul știa, în calitate de jucător cu experiență, că, completând toate selecțiile sale pe o singură fișă (în valoare de nouă euro), în loc de șase fișe (în valoare de 1,50 euro fiecare), va colecta odată cele menționate la articolul 10 primul paragraf. a profitului maxim din regulament indiferent de care ar fi randamentul total al profitului. Având în vedere că, în cazul în care și-ar fi completat toate opțiunile pe un singur talon (în valoare de nouă euro), reclamantul nu ar putea încasa suma totală de 4.402.054,32 euro (revendicată de reclamant), ci ar încasa doar suma maximă de profit de 733.675,72 euro (articolul 10 din regulament) indiferent de performanța totală a profitului, întrucât această (factură) nu ar fi acceptată de OPAP, deoarece ar trebui urmată o procedură specială de negociere de către reclamantă (articolul 5) de către OPAP, fapt menționat în formularul care i-a fost distribuit, de al cărui conținut luase cunoștință reclamantul. Având în vedere acestea, se deduce că reclamantul știa că opțiunile sale pe șase bilete identice ar avea randamente mari și ar trebui să treacă prin intermediul agentului său în procesul special de negociere cu OPAP. Reclamanta însă, pentru a evita procedura specială de negociere cu pârâta (OPAP) și pentru a realiza de șase ori încasarea profitului maxim pe bilet, a trecut prin această practică pentru a depăși și înmulți limita maximă de profit cunoscută de el per fișă și, în special, după ce a selectat selecția maximă de meciuri (10) până la stabilirea unui (1) punct de rezultat pentru fiecare meci și un multiplicator, a repetat exact aceleași selecții în șase (6) fișe de înscriere, fiecare dintre acestea i-a oferit ca o întoarcere profitul maxim, pretinzând că profitul maxim de șase ori. Biletele de participare de mai sus, jucate de reclamantă, au fost, după cum s-a menționat mai sus, acceptate ca valabile de sistemul central computerizat al OPAP, condiție necesară pentru aplicarea articolului 10 alin. 1 buc. b' din Regulament. Acceptarea de către sistem numai a fişelor şi nerespingerea iniţială a fişelor de către sistemul pârâtului (OPAP) nu poate stabili legalitatea participării reclamantei la joc. În plus, posibilitatea controlului de către OPAP în această etapă, pentru a solicita acestuia din urmă, respectarea unei „proceduri speciale de acceptare a pariului” a jucătorului participant, este posibilă numai în cazul în care un jucător încearcă să depășească limite cu un bilet, caz în care în acest caz va merge direct împotriva interdicțiilor și pentru a realiza acest lucru va trebui să adere la negocierea specială pentru a ajunge la un acord special. Totuși, în situația în care un jucător, la fel ca în speță reclamantul, încearcă să depășească limitele prin depunerea multor fișe similare, posibilitatea de control de către pârât (OPAP) este limitată, ținând cont de volumul uriaș de fișe depuse și de regulă, anonimul dintre ei. Apoi, însă, după încheierea jocului, când biletele câștigătoare sunt mai mici decât biletele depuse și se cunosc jucătorii câștigători, inculpatul (OPAP) are la dispoziție mai multe informații, pentru a verifica, după caz. , dacă limitele și procesul special de negociere au fost ocolite prin impunerea, pe cât este posibil, a profitului maxim prevăzut. Ca urmare a celor menționate anterior, interzicerea ocolirii limitei superioare prin depunerea mai multor formulare similare era cunoscută reclamantului, care primise informații despre aceasta, după cum s-a menționat mai sus, din formularul special și avea posibilitatea, în orice caz, să primească informații din regulament, care fusese publicat în Monitorul Guvernului și postat pe internet. După aceea, condițiile de aplicare ale sec. b' din alin. 1 al articolului 10 coroborat cu articolul 5 din Regulamentul general, întrucât reclamanta a adoptat practica de mai sus pentru a eluda acordul special privind limita maximă a profitului. Având în vedere că a ales cu bună știință anumite meciuri de fotbal cu performanța prevăzută corespunzătoare și, de asemenea, modul specific de participare la joc, împărțind suma pariată a acelorași meciuri în mai multe bilete, pe de o parte și profitul așteptat din același pariu ( în exces de suprem) în derapaje mai identice pe de altă parte. Așadar, susținerea pârâtei și a intervenitorilor suplimentari în favoarea acestuia, care a fost propusă în primă instanță și este repusă pe motivul recursurilor acestora, că reclamanta are dreptul doar la profitul maxim admis de un bilet, adică 733.675,72 euro, în temeiul la prevederile articolelor 10 și 5 din Regulamentul general de funcționare a jocurilor de pariuri cu performanță prestabilită (Hotărârea ministerială comună 29159 FEK 1427/2000), este valabilă”. De asemenea, Curtea de Apel a admis cu aceeași hotărâre că: „reclamanta, care a participat la jocul de mai sus „SĂ PIRAȚI” al pârâtei la data de 9 iunie 2004, a prevăzut, după cum s-a menționat mai sus, cu modalitatea mai sus aleasă. de joc, retragerea profitului din setul de șase bilete identice, cu încălcarea regulilor de joc relevante, depășirea limitelor contractuale ale relației sale cu inculpatul în detrimentul acestuia din urmă, obligându-l să depășească profitul maxim. plătit. Prin comportamentul de mai sus, reclamantul a urmărit să ocolească procedura specială a articolului 5 din regulament aşteptându-se să-şi maximizeze profiturile prin preluarea unor astfel de (profituri), ocolind limita profitului maxim plătit, pe care o acceptase contractual în limitele drepturilor. și obligațiile sale din participarea sa la joc. Acest fapt l-a lipsit pe pârât de posibilitatea de a negocia condițiile de participare la joc a reclamantului-jucător și de posibilitatea, din partea acestuia, de a lua o decizie cu privire la acceptarea noilor condiții propuse de jucător, astfel încât prin acceptându-le, un contract relevant. S-a mai arătat că pârâta ca răspuns la cele de mai sus nu a refuzat în mod unilateral și fără motive deosebite plata profiturilor reclamantului, ci i-a plătit acestuia, în condițiile în cauză (art. 10 alin. 1 din regulament), profitul legal de bilet. Iar prevederea paragrafului 2 al paragrafului 1 al articolului 10 din regulament nu constituie o limitare a acestei obligații contractuale din primul paragraf, ci o reglementare a protecției și aplicării acesteia, în cazul în care participanții contractuali cu comportamente și practici supuse buna credință și etica comercială încearcă să o ocolească. Cu alte cuvinte, condiția de mai sus nu introduce o limitare unilaterală a profiturilor realizate de jucător, așa cum susține în mod neîntemeiat reclamantul, deoarece profiturile sale au provenit din comportamentul său de mai sus, ale cărui condiții de participare sunt descrise într-o manieră clară, definită și de înțeles. în aranjamentul menționat. De asemenea, cu condiția de mai sus, nu există rezilierea contractului de participare la joc, nici o modificare a contractului, deoarece conținutul acestuia este asigurarea de către organizația pârâtă contractantă a sumei maxime de profit pe bilet conform prevederilor menționate. condiţii mai specifice. Iar pârâtul (OPAP) în cazul aplicării subsecțiunii 2 al articolului 10, ca și în cazul în cauză, nu s-a retras din obligația sa contractuală, ci și-a îndeplinit-o prin plata participantului a profitului maxim pentru un bilet. ." Curtea de Apel continuă, în continuare, că „dispozițiile de mai sus ale articolului 5 din regulament nu constituie, în sensul elementului e al articolului 2 alin.7 din Legea 2251/1994, o modificare unilaterală sau denunțare a contractului fără o anumită motiv special si important. Pentru că, în cazul paragrafului 1 al articolului 5, nu există nicio legătură contractuală între părți, întrucât un participant propune încheierea contractului, dar Organizația pârâtă nu o acceptă și, prin urmare, nu există domeniul de aplicare a celor de mai sus. prevederile Legii. 2251 / 1994. În cazul alin.
