Ε.Ε.Ε.Π. - s-a confruntat vreodată cu pariurile dintre jucători?

[cosmicsports]

Știm despre IBAS că se ocupă de acest tip de cazuri.
Experiența mea este că IBAS sprijină casele de pariuri, dar de treizeci de ani lucrează la multe cazuri și logic în unele dintre ele ar fi trebuit să ia partea jucătorilor și să-i câștige (reținerea profitului - excluderi).
Știm și că O-PAP. nu este înregistrat la IBAS și, prin urmare, IBAS nu este în măsură să se ocupe de cazurile care implică O-PAP.
Η Ε.Ε.Ε.Π. știe cineva dacă s-a ocupat chiar și de un singur caz și dacă s-a ocupat de ceea ce s-a întâmplat?
Cu toate acestea, site-ul ei nu menționează așa ceva ca obiect al responsabilităților ei.

 

[defecte]

Personal, nu am auzit niciodată că SPD s-a ocupat de vreo problemă sau dispută între un jucător și o companie.
Cu cât a contribuit mai mult la justificarea jucătorului.
Cu toate acestea, îmi amintesc un caz cu un jucător OPAP care a câștigat o sumă totală uriașă jucând aceleași opțiuni de pariere pe 5-6 cărți.
Acolo (KL) OPAP a fost presat și a refuzat să-i plătească totul, cu excepția unui bilet (în loc de 6), invocând termenii lui pentru profitul maxim pe care îl poate plăti unui jucător. Întregul sens al „disputei” „A fost dacă profitul maxim era pentru jucator sau pe card.Casul ar fi trebuit sa ajunga in instanta si nu-mi amintesc cine a fost justificat pana la urma, dar nici atunci numele SPC-ului nu s-a auzit nicaieri.
Evident, acest jucător nu are niciun rol practic (altul decât să-și plătească funcționarii publici) și este doar acolo pentru vitrină și pentru a-l juca „șerif” de partea jucătorilor împotriva ilegalităților companiilor (pentru consum în masă în mod obișnuit) fără a fi firesc. .
Dacă greșesc, vă rog să anunțați pe oricine mai sus.

 

[cosmicsports]

Personal, nu am auzit niciodată că SPD s-a ocupat de vreo problemă sau dispută între un jucător și o companie.
Cu cât a contribuit mai mult la justificarea jucătorului.
Cu toate acestea, îmi amintesc un caz cu un jucător OPAP care a câștigat o sumă totală uriașă jucând aceleași opțiuni de pariere pe 5-6 cărți.
Acolo (KL) OPAP a fost presat și a refuzat să-i plătească totul, cu excepția unui bilet (în loc de 6), invocând termenii lui pentru profitul maxim pe care îl poate plăti unui jucător. Întregul sens al „disputei” „A fost dacă profitul maxim era pentru jucator sau pe card.Casul ar fi trebuit sa ajunga in instanta si nu-mi amintesc cine a fost justificat pana la urma, dar nici atunci numele SPC-ului nu s-a auzit nicaieri.
Evident, acest jucător nu are niciun rol practic (altul decât să-și plătească funcționarii publici) și este doar acolo pentru vitrină și pentru a-l juca „șerif” de partea jucătorilor împotriva ilegalităților companiilor (pentru consum în masă în mod obișnuit) fără a fi firesc. .
Dacă greșesc, vă rog să anunțați pe oricine mai sus.

Nu face aia.
A mers direct la tribunalele obișnuite.
Am vorbit și cu avocatul lui.
Dar erau sume mari. Iar celălalt din Anglia cu Rangers a fost o sumă mare, un dosar mare și s-a dus la instanțele obișnuite (s.s. grecul a fost achitat, englezul nu știu).
Cum mergem în instanță pentru 180 de euro sau pentru o excludere nedreaptă după părerea noastră?

Cel mai nefericit „nedreptățit” din istorie a fost un australian.
A câștigat aproximativ jumătate de milion la câini, dar banii nu l-au plătit pentru că au considerat cursa de câini suspectă. Dar dacă ar fi jucat-o în pariul reciproc al câinelui australian, ar fi primit puțin mai puțin (420,000-450,000), dar nici pisică, nici daune.
În proces s-a dovedit că s-a pus la cale și cursa și a avut un unchi, antrenorul care a pus-o, și bineînțeles că nu a primit.

Dar ce reprezintă prietenul nostru E, E, E, P la subiect?