De ce Occidentul a eșuat, nu Orientul?
Sursa antapocrisis.gr
1 aprilie 2020
Numerele sunt cunoscute. Ieri, 31 martie, Italia, Spania, Statele Unite și Franța au fost pe primul loc pe lista de victime umane de către corona. China cu 4 de morți se află pe locul 3.305, dar pe baza ratelor de creștere, alte țări occidentale o vor depăși.
Statisticile triste ridică o întrebare neobosită:
De ce a eșuat Occidentul?
Întrebarea devine și mai neobosită pe măsură ce virusul este lansat din China. Prima moarte din Occident este înregistrată la aproximativ două luni după primele victime chineze, iar OMS a fost informată despre noul virus. Dacă în China pandemia era nouă și bruscă, Occidentul avea timp să se pregătească.
Epidemiologii și cercetătorii vor studia cauzele specifice ale acestei vulnerabilități occidentale. Ele se vor referi la descoperirile științifice, la populație și la date epidemiologice, date medicale pure și rezultate la cercetare. Non-experții vor face bine să îi asculte.
Cu toate acestea, putem remarca o serie de atitudini sociale, atitudini politice și priorități ideologice care și-au jucat rolul.
Primul: Aroganța colonialistului
În ultimele decenii, decesele în masă cauzate de epidemii au reprezentat un trist privilegiu al „întârzierii” din Asia sau Africa. Astăzi, Europa Occidentală avansată și Statele Unite trăiesc un șoc dureros. Vestul dezvoltat, care consideră că superioritatea sa economică și tehnologică îl face invulnerabil, a făcut calcule greșite. Recomandările Organizației Mondiale a Sănătății sunt un indiciu clar:
Pe 31 decembrie 2019, China a sesizat Organizația Mondială a Sănătății despre 50 de cazuri de pneumonie asociate cu sindromul respirator acut, dar nu aparțineau virușilor cunoscuți.
La 31 ianuarie, la o lună după ce a fost informat de autoritățile chineze, OMS acceptă faptul că există o problemă de sănătate și declară o stare de urgență.
Chiar pe 11 martie, OMS declară o pandemie, cu 4.291 de morți. Au trecut două luni și zece zile de la izbucnirea epidemiei în China și mai mult de o lună și jumătate de la măsurile dure ale guvernului chinez împotriva unei astfel de decizii.
Întârzierea, indiferența, lipsa de conștientizare a situației pentru liderii occidentali sunt asurzitoare. Punctul culminant este desfășurarea normală a alegerilor municipale din Franța din 15 martie, ziua în care s-au înregistrat 682 de decese în întreaga lume, dintre care 368 au fost în Italia și 101 în Spania.
Reuters a dezvăluit astăzi că la începutul lunii februarie, guvernele statelor membre ale UE au declarat Bruxelles-ului că sistemele lor de sănătate sunt gata și că nu este nevoie de echipament medical suplimentar. O lună mai târziu, sistemele de sănătate din Italia și Spania se prăbușiseră, iar în Franța, Olanda, Belgia și chiar Germania au fost testate puternic.
Aroganța colonialistă a elitelor occidentale au considerat că epidemia nu va lovi, sau cel puțin nu va lovi grav, țările capitalismului dezvoltat. Această cultură în vârstă îi privește pe „ceilalți” ca fiind inferiori, vulnerabili sau chiar cheltuitori. Când se dovedește că virusul nu cunoaște limite și nu respectă metropolele capitalismului, nu mai există loc pentru autocritică, doar pentru învinuirea virusului drept „chinez”, potrivit declarațiilor populare ale președintelui american.
Este evident că China a cumpărat - cu costuri ridicate - timpul pentru pregătirea restului lumii, iar restul lumii l-a irosit, după cum notează în mod adecvat Ian Johnson din New York Times.
A fost nevoie de 800 de oameni morți în Italia pentru a impune blocarea în nord, ceea ce era în mare măsură ostensibil, deoarece industriile continuau să funcționeze la capacitate maximă. Aproape toate marile companii au folosit fereastra legii respective, obținând permisiunea prefectului competent să își continue activitatea fără întrerupere.
În China, la Wuhan, cu o populație de 11 milioane, a fost impusă o lojă după al 30-lea număr de decese. Șapte zile mai târziu, traficul a fost interzis în provincia Hubei de 60 de milioane de oameni. Blocarea a fost absolută și reală.
Chiar și cei mai fanatici adversari ai capitalismului chinez autoritar nu pot recunoaște decât că, în pandemie, China, deși primul care a suferit efectele mortale ale covidului-19, a reacționat într-un mod mai rațional și mai eficient decât vestul arogant.
Reacțiile din Coreea de Sud, Taiwan, Singapore și Japonia au fost imediate și imediate. Poate din cauza faptului că țările asiatice au fost afectate mai greu de virusul SARS în 2002-2003, poate pentru că guvernele lor nu s-au mișcat cu aroganța bolii coloniale predispuse la boală, epidemia a devenit gestionabilă.
Al doilea: Cultul piețelor
Pe 11 ianuarie, China a înregistrat primul său deces. Situația scapă de sub control atât de repede, încât 12 zile mai târziu, pe 23 ianuarie, guvernul chinez l-a pus pe Uhan într-o carantină.
Epidemia a izbucnit în nordul Italiei pe 19 februarie. Pacientul zero nu poate fi găsit cu certitudine și în cele din urmă se dovedește că au existat mai multe surse de intrare.
La 21 februarie, China numărase deja 2.345 de morți. Este clar că epidemia se poate dezvolta foarte repede și cu consecințe fatale.
Între timp, Milan Fashion Week se desfășoară normal în perioada 18 - 24 februarie, în timp ce școlile, meciurile de fotbal, activitățile comerciale și turistice continuă normal.
Abia pe 8 martie, Italia intră într-o stare de urgență, deși, după cum s-a menționat, această stare de urgență nu se aplică marilor industrii din Nord care continuă să aglomereze lucrătorii din zonele de producție. Asociația Industrialiștilor din Italia protestează împotriva oricărei încercări de închidere a activităților de producție inutile, chiar și în zilele în care taxa zilnică de sânge depășește 600 de persoane.
Într-un interviu din 11 martie, Boris Johnson, cu preocuparea sa principală de a nu perturba operațiunea economică neîntreruptă în Regatul Unit, a dat un exemplu viu de eugenie modernă: El a avertizat că multe persoane vor muri, dar în același timp nu a anunțat o jumătate de metru pentru prevenirea răspândirii. Școlile au rămas deschise, la fel ca și multe altele - într-o aplicare epidemiologică neoliberală a „teoriei efectivelor”. Numai 10 zile mai târziu, pe 23 martie și sub presiune puternică din partea lumii științifice, s-au luat măsuri pentru limitarea răspândirii.
Donald Trump, după ce a văzut că rugăciunea cu asociații săi nu împiedică virusul, a fost forțat să ia măsuri, dar a spus că „țara nu a fost concepută pentru a fi închisă” și că „întreprinderile ar trebui redeschise foarte curând”. Este ajutat de complexul comercial, industrial și financiar al țării, care consideră că daunele sunt mai mari odată cu închiderea economiei decât cu răspândirea necontrolată a virusului. Președintele american a fost complet cinic, spunând că „nu putem urma un tratament mai rău decât problema în sine”.
De la un capăt la celălalt, în Occidentul civilizat, mesajul este clar: Economia nu poate fi subordonată oamenilor, ci oamenilor economiei. Astfel, închiderea economiei a fost amânată fără speranță, când ratele de transmisie au devenit exponențiale. Și oricât de criminal poate părea, deschiderea prematură a economiei, în ciuda avertismentelor experților, este întotdeauna pe masă.
În măsura în care principalul motiv este că nu putem politiza pandemia, această întârziere penală a măsurilor de limitare a transmiterii, întârziere care a zdrobit deja sistemele puternice de sănătate ale Europei, are o cauză morală: se numește capitalism globalizat.
Al treilea: privatizarea statului
După devalorizarea riscului pentru a nu perturba piețele libere ale globalizării, după întârzierea măsurilor pentru a nu încetini economia, falimentul neoliberalismului a urmat pe scară internă.
Sistemele de sănătate nu au putut sta acolo unde a scăpat epidemia. Sistemul de tratament se apleacă sub numărul crescut. Numărul de victime umane depinde în mod clar de posibilitatea unei urmăriri intense și sporite a pacienților grav bolnavi. Dacă capacitatea sistemelor de sănătate din astfel de paturi de terapie intensivă este epuizată, numărul se abate.
Argumentul celor care devalorizează necesitatea unei creșteri rapide a paturilor UCI și MAF, precum și a personalului și a echipamentelor pentru monitorizarea intensivă este că Lombardia nu a putut suporta acest lucru, cu proporții de mai multe ori mai bune ale sistemului de îngrijire. Acest lucru implică faptul că nu este importantă consolidarea sistemului de sănătate, deoarece o creștere rapidă a cazurilor este oricum imposibil de gestionat. Așadar, tot ce rămâne este să păstrezi măsurile pentru a limita răspândirea.
Într-adevăr, este de așteptat ca capacitatea actuală a sistemului de sănătate să nu poată rezista răspândirii virusului în comunitate. Cu toate acestea, nu este de așteptat ca publicul puternic să nu fie pregătit, finanțat și executat de cel mai puternic public, pe cât posibil, chiar în ajunul pandemiei.
La urma urmei, China nu a trecut doar la nivelul de limitare a răspândirii. El a impus o carantină militară fără cea mai mică laxitate. Autoritățile au ajuns într-un punct în care nu vor permite unei singure persoane din fiecare gospodărie să iasă două zile, în ciuda ieșirii, să cumpere elementele esențiale.
Liberalii occidentali vor vorbi despre un autoritarism de stat fără precedent. Probabil vor avea dreptate. Dar ei uită, sau vor să uite, că, împreună cu autoritarismul, statul chinez a avut capacitatea de a impune carantina în timp ce îndeplinea necesitățile de bază ale vieții. Agențiile de stat au ajuns la punctul de a distribui mâncarea pe ușa, astfel încât nimeni nu poate ieși afară. S-ar putea întâmpla ceva în Europa?
Slăbiciunea Occidentului s-a reflectat în incapacitatea statelor sale de a interveni eficient, chiar și după răspândirea virusului în comunitate, în sistemele de sănătate. Materiale de protecție, respiratoare, echipamente, toate găsite epuizate, furnizarea lor meteorică, dependentă de disponibilitatea pieței. Accesibilitatea s-a epuizat rapid, iar guvernele puternice s-au trezit să blocheze exporturile, să rețină consumabilele medicale sau să impună unități de producție pentru a produce, de exemplu, respiratoare.
Statele în mare parte privatizate din Occident nu au reușit să crească brusc capacitatea sistemelor de sănătate. Mobilizarea titanică pentru creșterea numărului de paturi cu sprijinul pacienților grav bolnavi în cel mai scurt timp a necesitat un sistem public puternic care nu și-a eliminat capacitatea de a mobiliza toate forțele existente ale unei societăți.
China a înființat 17 unități spitalicești în cinci zile în Wuhan. Desigur, China este China, iar dimensiunile nu sunt comparabile. Cu toate acestea, această mișcare arată o direcție.
Prezintă o logică.
Se pare că nu este suficient doar pentru a prelungi izbucnirea epidemiei în timp și, prin urmare, pentru a reduce înălțimea curbei bolnavului.
Trebuie să creșteți pe cât posibil curba capacității sistemului de îngrijire și, în special, a acelei părți care poate asigura monitorizarea intensivă.
Această logică nu a putut fi urmată de un Vest care, de zeci de ani, a slăbit sistematic și conștient intervenția publică în beneficiul sectorului privat.
Drept urmare, oamenii din Italia și Spania mor, fără sprijinul medical și necesar.
Ni se spune să nu politizăm, dar această slăbiciune are și o cauză morală: discreditarea publicului, dominanța pieței, închinarea particularului, slăbirea rolului social al statului.
Al patrulea: Spiritul colectivist
În China nu există socialism, asta este sigur.
Există însă o moștenire a responsabilității colective și a colectivismului. Există o credință - pentru că este o credință - că doar o acțiune bine organizată, coordonată, disciplinată și colectivă va putea aduce rezultate.
Vorbind despre orice suspiciuni pro-chineze, Kyle Christakis, un profesor de geografie, a declarat: „China are o cultură colectivistă și un guvern autoritar care a permis să aibă loc această reacție uriașă. Astfel, acesta are fondul pentru a lupta împotriva unei pandemii, atât timp cât utilizează de fapt informații reale și răspunde rațional. "
Față de cultura colectivistă a Chinei, dar și dincolo de statele asiatice, care nu se datorează numai pozitiv trecutului socialist al primului, ci și într-un mod negativ imperiilor și regimurilor autoritare de secole, ce are Occidentul să se opună?
Cultul individualității, care deși funcționează adesea ca un ecran de fum pentru sacrificarea drepturilor sociale, în acest caz a funcționat ca o provocare, cu un semn liberal al dreptului la profit, la plimbare, la distracție.
Dificultatea de a convinge societățile occidentale de măsuri imediate de distanțare socială și, prin urmare, de a întârzia răspândirea a fost evidentă, chiar dacă presupunem că măsurile luate de guverne erau în direcția corectă. Nu a fost așa sau cel puțin nu a fost totul.
Occidentul a rămas chiar și acolo unde se crede că are un avantaj: în negarea superstiției, în acceptarea propunerii științifice, în discursul potrivit. În Occident, punctele de vedere cele mai neștiincioase cu privire la apărarea sănătății sunt înfloritoare. În Occident, paradoxurile și conspirațiile se înmulțesc în fiecare zi. În Occident, măsurile restrictive au fost contestate, nu numai pentru aspectele lor viclene, inutile sau „conforme”, dar și acolo unde erau absolut necesare din punct de vedere medical.
Este prea devreme pentru a estima dacă întârzierea Occidentului se traduce în ceva, declanșează altceva sau dezvăluie ceva al treilea. Este, de asemenea, clar că întârzierea Occidentului nu are avantajul Orientului, cel puțin în ceea ce privește interesele populare și cauza eliberării sociale. Nici, desigur, niciun nou model social nu este construit de capitalismul dur al Beijingului - sub steagul roșu. Exploatele regimului chinez la toate nivelurile, de la gestionarea internă a epidemiei până la trimiterea de ajutor în străinătate, sunt evidente. Dar acestea nu șterg întrebarea aspră a eșecului Occidentului.
Mulți susțin că criza pandemică va schimba echilibrul de putere din lume. De exemplu, primul război mondial sau criza de la Suez sau invazia sovietică a Afganistanului și accidentul de la Cernobîl. Pandemia este în curs de desfășurare, dar efectele sale vor fi pe termen lung, inclusiv numeroase date.
În fiecare caz, au confiscat-o, în ciuda obstacolelor pe care abia ne putem imagina ".